Если довести правовой анализ данной ситуационной
задачи до логического завершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно открывать замки салона,
багажника работники милиции вне уголовного процесса не имеют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые
помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по
возбужденному уголовному делу. Иных случаев легального взлома закон не предусматривает (на самом деле предусматривает, но
перечень таких случаев дан в Законе, является исчерпывающим и вряд ли будет иметь место в вашем ТС). Вот почему всегда, отнюдь
НЕ случайно, от водителя требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками.
Это - милицейский
тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко
придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер физического
воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов… Легенда ”я попросил - мне показали” не
имеет изъянов, все якобы происходит на принципах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в
этом случае невозможно.
Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся
”беспредельничать” работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы.
А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить
вопрос на дороге: ”В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою
замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением
соответствующих правовых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых
производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке
уголовно-процессуальном”.
Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически
невероятно… Зачем ГАИшнику такой… (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это
время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников
дорожного движения. Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять децибелами в голосе и, уж конечно,
не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого
вопроса: ”Каковы же все-таки законные основания для досмотра?”
Напомню, что в Кодексе об
административных правонарушениях существует ряд статей, например:
Статья 23.2. Воспрепятствование проведению
проверки, ревизии, экспертизы
Воспрепятствование уполномоченному должностному лицу государственного органа в
проведении проверки, ревизии, экспертизы, в получении доступа к информационным системам и базам данных или в осуществлении иных
действий, предусмотренных законодательством, либо создание условий, препятствующих их проведению, - влекут наложение штрафа
в размере от десяти до пятидесяти базовых величин.
Статья 23.3. Вмешательство в разрешение дела об административном
правонарушении
Воздействие в какой бы то ни было форме на должностное лицо, ведущее административный процесс, с
целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или с целью добиться вынесения незаконного
решения - влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.
Статья 23.4. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им
служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, - влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти
базовых величин.
Статья 23.5. Оскорбление должностного лица при исполнении им служебных полномочий
Оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по
службе, - влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.
Вот Вы мягко и
интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сейчас, поскольку незаконные требования должностных
лиц органов государственной власти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение
НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно
квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой.
Теперь сделаю маленькое лирическое отступление.
Хочется подчеркнуть следующее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для меня априори - абсолютно
законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопослушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на
дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасываний в ходе
”досмотров” разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от
административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа
либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации ”заказных” дел. Посему знание процессуальных нюансов
проведения личного досмотра и досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зрения личной
безопасности каждого гражданина Республики Беларусь...
То, что досмотр транспортных средств не является ординарной
профилактической мерой при вылавливании правонарушителей ”на авось”, четко прослеживается в позиции законодателя.
Для производства досмотра автомобиля должны иметься фактические ОСНОВАНИЯ - либо зарегистрированная информация, либо
совершение правонарушения и административное задержание водителя транспортного средства с составлением соответствующих
протоколов, либо производство следственных действий в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
